Retirer quelques jetons de la table.

Des perspectives favorables ne signifient pas qu’il faille prendre tous les risques

Les perspectives d’investissement à moyen terme restent très encourageantes. L’économie mondiale continue de croître malgré la hausse des prix de l’énergie, la remontée des taux d’intérêt et les incertitudes politiques. Les bénéfices des entreprises progressent également, soutenus par les investissements massifs dans le développement des infrastructures nécessaires à l’intelligence artificielle.

C’est pourquoi nous restons optimistes à l’égard des actions. C’est également la raison pour laquelle nous ne pensons pas que nous soyons dans une bulle de l’IA. La demande en puissance de calcul, en infrastructures cloud et en semi-conducteurs de pointe génère des revenus et des bénéfices tout au long de la chaîne d’approvisionnement technologique. À terme, nous pensons que les gains de productivité potentiels pourraient s’étendre bien au-delà du secteur technologique.

Toutefois, à mesure que les montants en jeu augmentent, les aspects économiques méritent une attention plus particulière. Des questions se posent de plus en plus quant au mode de financement des projets d’IA, à la capacité des revenus futurs à justifier les sommes engagées et aux rendements qu’ils pourront finalement générer.

Nous nous attendons également à ce que le rythme extraordinaire de croissance des dépenses en IA ralentisse. À mesure que la base d’investissement s’élargit, le maintien du même taux d’expansion nécessite des montants de capitaux toujours plus importants. Notre scénario central prévoit donc que les dépenses continueront d’augmenter, mais à un rythme plus lent.

Les dépenses peuvent donc croître plus lentement sans pour autant signifier la fin du cycle d’investissement dans l’IA. Nous continuons de considérer l’IA comme un thème d’investissement puissant à long terme, même si la rentabilité des projets et des entreprises individuels fait l’objet d’un examen plus minutieux de la part des investisseurs. Les perspectives à long terme restent favorables, mais les risques pour les mois à venir se sont accrus.

La balance des risques a évolué

L’actualité ne manque jamais de rebondissements. La décision de Christine Lagarde de quitter ses fonctions de présidente de la Banque centrale européenne en février 2027, neuf mois avant la fin de son mandat, pourrait ajouter une certaine incertitude à court terme. Toutefois, cela permet également aux dirigeants européens actuels de choisir son successeur. Parallèlement, les élections françaises pourraient continuer à retenir l’attention des marchés, exerçant une pression à la hausse sur les rendements obligataires français si aucune voie crédible vers l’assainissement budgétaire et les réformes économiques ne se dessine.

Plus fondamentalement, le secteur de l’énergie est l’un de ceux où les perspectives sont devenues moins favorables. La baisse des cours du pétrole à laquelle nous nous attendions, compte tenu de l’apaisement des tensions au Moyen-Orient, ne s’est pas concrétisée. Une nouvelle perturbation pourrait faire grimper les prix de l’énergie, exerçant ainsi une pression renouvelée sur l’inflation, le budget des ménages et les coûts des entreprises, tout en compliquant les décisions des banques centrales.

L’approche des élections de mi-mandat aux États-Unis constitue une autre source d’incertitude. Un gouvernement plus divisé pourrait freiner toute nouvelle expansion budgétaire, tandis que les conséquences politiques du résultat pourraient également influencer la politique étrangère américaine et les négociations au Moyen-Orient.

Aucune de ces évolutions ne remet en cause nos perspectives économiques fondamentales. Mais elles surviennent à un moment où plusieurs marchés ont déjà enregistré des hausses substantielles, ce qui rend plus difficile la prise de risques supplémentaires. Les investisseurs doivent non seulement tenir compte de ce qui est le plus susceptible de se produire, mais aussi évaluer dans quelle mesure l’optimisme est déjà reflété dans les cours et si le rendement potentiel offre encore une compensation suffisante au cas où les événements prendraient une autre tournure.

C’est sur ce point que notre vision des marchés émergents a évolué.

Pourquoi nous prenons des bénéfices sur les marchés émergents

Notre surpondération des actions des marchés émergents a enregistré de bonnes performances. L’amélioration des bénéfices, la vigueur des marchés asiatiques et l’exposition au cycle technologique mondial y ont tous contribué.

Nous prenons désormais quelques bénéfices et revenons à une position neutre. Mais nous ne tournons pas le dos aux marchés émergents.

Nous continuons de percevoir des opportunités attractives à long terme, notamment dans les entreprises technologiques asiatiques et la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs. Nous restons également optimistes quant au cycle d’investissement à long terme dans l’IA. Cependant, deux raisons nous amènent à penser que l’équilibre à court terme entre le risque et le rendement potentiel est devenu moins attractif.

Premièrement, le secteur technologique représente une part importante de l’univers des actions des marchés émergents. Cette exposition a soutenu la performance à mesure que les investissements dans l’IA se sont développés, tout en offrant aux investisseurs un autre moyen de participer à ce thème au-delà des grandes entreprises technologiques américaines. Mais cela signifie également que les marchés technologiques américains et asiatiques sont de plus en plus confrontés aux mêmes interrogations de la part des investisseurs concernant les dépenses en IA et les rendements qu’elles peuvent générer à terme.

Deuxièmement, bon nombre des marchés asiatiques dans lesquels nous investissons sont particulièrement exposés à la hausse des cours du pétrole. Les plus grands marchés émergents asiatiques sont des importateurs de pétrole, ce qui les rend vulnérables à une nouvelle hausse des prix si les tensions au Moyen-Orient s’intensifient. Si cette situation s’accompagnait d’un renforcement du dollar américain ou d’un retrait des capitaux des marchés émergents par les investisseurs, la pression pourrait s’accentuer.

Être optimiste vis-à-vis des marchés émergents sur plusieurs années ne signifie pas maintenir une surpondération à chaque étape du cycle. Pour l’instant, nous estimons qu’une allocation neutre est plus appropriée.