Analyse des marchés - Counterpoint septembre 2026

Résilience face à l’incertitude géopolitique

Le conflit opposant les États-Unis à l’Iran maintient les risques géopolitiques au centre de l’attention. Les marchés de l’énergie se sont montrés particulièrement sensibles en raison des craintes de perturbations des livraisons de pétrole via le détroit d’Ormuz. 

Malgré tout, l’économie mondiale est moins vulnérable aux chocs pétroliers que par le passé. Les économies consomment aujourd’hui environ 60 % d’énergie en moins pour produire le même niveau de production qu’au cours des années 1970. Cela devrait contribuer à limiter l’impact économique de la hausse des prix du pétrole.  

Cela dit, les prix de l’énergie pourraient rester sous pression. Les itinéraires maritimes alternatifs ne peuvent pas remplacer entièrement les flux perturbés transitant par le détroit, ce qui pourrait maintenir l’inflation à un niveau plus élevé que ne le souhaiteraient les banques centrales.  

Cela pose un défi aux décideurs politiques. La hausse des prix de l’énergie peut affaiblir l’activité économique tout en alimentant l’inflation. Nous estimons que des hausses modérées des taux d’intérêt sont probables aux États-Unis, en Europe et au Royaume-Uni. Toutefois, les taux sont déjà plus élevés qu’il y a quelques années, ce qui rend peu probable une répétition du cycle de resserrement agressif qui a suivi le choc énergétique de 2022.  

La viabilité de la dette passe au premier plan

La dette publique devient un enjeu de plus en plus important pour les marchés financiers. Aux États-Unis, la dette publique a atteint environ 40 000 milliards de dollars. Parallèlement, la hausse des coûts de l’énergie et des taux hypothécaires accentue la pression sur les ménages. L’interaction entre la politique budgétaire, l’inflation et les taux d’intérêt revêt donc une importance particulière pour les investisseurs, surtout à un moment où les rendements à long terme sont déjà élevés. 

Les prix de l’énergie ont augmenté ces derniers temps, l’endettement public reste élevé et les incertitudes géopolitiques persistent. Les rachats de bons du Trésor pourraient soutenir les cours obligataires et absorber environ 15 % de l’émission brute annuelle d’obligations à long terme, ce qui pourrait limiter toute nouvelle hausse des rendements. Toutefois, ils ne remédient pas aux dynamiques budgétaires sous-jacentes, raison pour laquelle nous conservons une sous-pondération tactique des bons du Trésor américain. 

Les marchés des changes pourraient également ressentir les effets de la hausse des rendements. Si les cours obligataires ne parviennent pas à trouver un soutien alors que les inquiétudes budgétaires persistent, cela pourrait affaiblir le dollar américain. L’or offre une autre façon de naviguer dans cet environnement. La hausse de la dette publique, l’incertitude géopolitique et la demande soutenue des banques centrales restent des facteurs structurels favorables. Il peut également contribuer à diversifier les portefeuilles lorsque les obligations d’État offrent moins de protection contre les chocs budgétaires et géopolitiques qu’auparavant. C’est pourquoi nous maintenons notre surpondération de l’or.  

Les liquidités et les obligations méritent qu’on s’y intéresse à nouveau

Les liquidités issues de notre réduction de l’exposition aux actions ont été principalement investies sur les marchés monétaires, une partie plus modeste ayant également été investie dans des obligations d’État européennes. Au cours de la dernière décennie, les liquidités n’ont offert que de faibles rendements. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.

La récente hausse des taux de la BCE a entraîné une augmentation des taux d’intérêt à court terme, ce qui signifie que les liquidités peuvent offrir de meilleurs rendements tout en préservant la flexibilité. Les rendements des obligations d’État offrent désormais également des niveaux de revenu qui étaient largement absents au cours des années qui ont suivi la crise financière mondiale.

Les obligations jouent également un rôle important dans la diversification des portefeuilles. En cas de ralentissement de la croissance ou d’augmentation de la volatilité des marchés, elles peuvent contribuer à atténuer les risques globaux du portefeuille. La hausse des rendements signifie que les investisseurs n’ont plus à sacrifier autant de potentiel de rendement lorsqu’ils détiennent des liquidités et des obligations d’État.

Rester agile face à l’évolution du cycle de marché

Le contexte d’investissement se complique, mais la situation globale reste raisonnablement saine. La question clé est de savoir si ces forces pourront continuer à contrebalancer les pressions engendrées par la hausse des prix de l’énergie, le resserrement des conditions financières et l’incertitude budgétaire. Pour l’instant, nous pensons que oui.  

La baisse des cours obligataires observée cet été a entraîné une légère augmentation de la part des actions dans nos portefeuilles. Bien que cela nous ait éloignés de nos pondérations cibles, nous acceptons ces changements et ne procédons pas à un rééquilibrage actif à ce stade. 

Compte tenu de l’équilibre entre les risques liés à la croissance, aux bénéfices, à l’inflation et aux politiques monétaires, nous estimons que la répartition actuelle de nos portefeuilles est appropriée. L’économie mondiale est entrée dans cette période en position de force raisonnable, et la résilience de la croissance et des bénéfices constitue un rempart important face à un environnement politique plus difficile. 

Réorganisation au sein des actions américaines

Nous apportons un changement à notre position sur les actions américaines. En 2024, nous avions ajouté une position en actions américaines à pondération égale dans nos portefeuilles. L’objectif était de réduire l’exposition concentrée aux plus grandes valeurs américaines et de répartir les investissements de manière plus homogène sur l’ensemble du marché.  

À mesure que la largeur du marché s’est améliorée, cette position a enregistré de bonnes performances. Nous estimons désormais que l’équilibre entre les risques et les opportunités favorise un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière classique ; nous revenons donc à ce type de position sur les actions américaines.  

Trois raisons expliquent ce changement :  

1) Les élections de mi-mandat aux États-Unis : les perspectives d’un Congrès divisé, voire d’un raz-de-marée démocrate, réduisent la probabilité de nouvelles mesures de relance budgétaire et de déréglementation. Celles-ci auraient été bénéfiques pour les secteurs industriel et financier, tous deux surreprésentés dans les indices américains à pondération égale. Sans ces facteurs favorables, les arguments en faveur d’une surperformance continue des indices à pondération égale s’affaiblissent.  

2) Sensibilité aux taux d’intérêt et à la conjoncture économique : les actions à pondération égale ont tendance à se comporter davantage comme des titres de moyenne capitalisation. Ces entreprises ont généralement des bilans plus fragiles et sont plus sensibles à la hausse des taux d’intérêt et au resserrement des conditions budgétaires que les grandes entreprises. Si les taux augmentent, cela pourrait constituer un frein pour l’indice à pondération égale.  

3) Résultats et valorisations : L’indice boursier américain global continue d’afficher une rentabilité supérieure à celle de son homologue à pondération égale. Parallèlement, les valorisations des actions américaines à grande capitalisation se sont améliorées par rapport à l’indice à pondération égale. Selon nous, cela crée un meilleur équilibre entre le potentiel de bénéfices et les valorisations sur l’ensemble du marché. 

Ce que cela signifie pour les portefeuilles 

Même avec ce changement, notre allocation d’actifs à long terme reste bien diversifiée entre les classes d’actifs et les régions. Nous conservons une allocation plus faible aux actions américaines par rapport à leur pondération sur les marchés mondiaux, ce qui contribue à atténuer les risques de concentration. La décision de passer d’une pondération égale à une pondération en fonction de la capitalisation boursière pour les actions américaines constitue donc un ajustement tactique au sein d’un portefeuille diversifié, plutôt qu’un changement de notre approche globale du risque. 

Réussir ses investissements ne consiste que rarement à réagir à chaque gros titre. Il s’agit le plus souvent d’évaluer dans quelle mesure ces événements modifient les perspectives de croissance, d’inflation, de valorisations et de politique économique. Lorsque c’est le cas, il peut être temps d’adapter les portefeuilles. Dans le cas contraire, nous estimons que rester discipliné est souvent la meilleure approche. 

L’objectif n’est pas de prédire quand le prochain choc géopolitique se produira, quand les rendements obligataires atteindront leur pic ou quand le dollar changera de tendance. Il s’agit plutôt de veiller à ce que les portefeuilles restent résilients face à toute une série de scénarios plausibles.